介绍
政府收入是政府履行财务担保
履行职能，维护国家长期和平良好秩序。
如何引用本文：郑，K.P.
（2017）地方财政收获估算
广东省能力
影响因素分析 - 实证研究
基于21个地级研究
城市。现代经济，8,368-377。
https://doi.org/10.4236/me.2017.83026
收到：2017年1月17日
接受：2017年3月3日
发布时间：2017年3月6日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
K. P. Zheng
369
据广东省统计年鉴数据显示，
我们遵循改革开放政策，中国政府总收入
也从1978年的113亿2330万元增加到140,350元
作为广东省经济总量最大的省份
实现总预算收入9.36亿元，达4.76亿元
2015年第十八届全国代表大会深化战略安排
改革战略全面推进和逐步实施
政府职能的转型已经凸显了重要
地方政府提供公共服务的重要性。
有必要合理评估当地政府财政采掘
评估当地经济困难的能力。因此，这项研究是值得的
推广。
文学评论
在目前的研究中，有三种主要的财政研究类型
容量。第一个是把财政开采能力作为一个维度
分析财政能力，最常用的方法是因素分析。
因子分析是一种尺寸缩小分析方法，可以是
用于全面分析几个变量并提取主体
组件因素，并且使用更少的因素来解释大多数信息
原始变量如袁晓燕[1]已经从财政能力衡量
三层解释，包括财政收入能力，财政支出
能力和财政自给能力。第二种研究
是在一个解释层上进行因子分析。罗燕，
姜团彪陈平[2]解释了衡量财政能力的因素
财政开采能力，财政支出水平和支出利益
哪种方法可以获得财政能力的综合评分
单一解释层。这种方法是克服这个缺点
因素分析方法，不考虑层次的解释。
这两种类型的研究类似，财政提取能力不是这样
研究课题，但仅作为一个分析水平。第三项实证研究
研究财政提取能力的相关性。国内文学
关于这种研究现在很少，主要关注的是水平
省。现在的研究，如贾志莲[3]，陈杜，陈志永[4]都是
对中国31个省的实证分析。周平路，崔志文，杨洁
[5]分析了丝路经济带的财政采掘能力
DEA模型。
笔者认为，省级之间存在差异
人文素质，文化哲学甚至历史因素的方式，
这对财政开采能力有影响。但是大多数文献
在选择指标时并没有考虑这个问题。作为一线
经理人，省政府职能的运作效应也有
对国家治理非常重要的影响。因此，这是重要的
研究省级以下地区的财政开采能力。这个
K. P. Zheng
370
论文以广东省21个地级市为研究对象
财务抽查能力样本，并对影响进行相关研究
因素，试图克服模糊的问题，以及缺乏依据
在以前的研究中。
3.数据源和统计软件
在本文中，我们从广东省的地级市开始
2008年至2014年为样本。数据来自广东统计年鉴
广东省财政统计年鉴。另外，
本文的两种统计方法是因子分析和固定效应面板模型。
本文中用于因子分析的统计软件是IBM SPSS Statistic
19.其他固定效果面板模型的统计软件是Eviews 6。
4.财政收获能力：指标体系和计算
4.1。指标体系
财政提取能力直观地表示为数量或程度
政府收入等许多学者，如陈杜[4]我们财政收支人员作为财政提取能力的经济分析能力的指标。人均财政收入不包括人口因素的影响，在一定程度上反映了地方政府直接收入水平。但是，地方政府收入的增加并不意味着地方政府的财政开采能力不断提高。一方面，各地财政支出水平有差异，原则上要求高度财政支出的地方政府也应该有提高财政收入，避免资金缺口巨大。另一方面，地方政府获取收入的渠道存在规范性问题，如果要获得更高的财政收入，就会鼓励政府官员增加非政府组织的获取机会，罚款收入，行政费等税收，将加剧土地融资，投资融资平台，融资，债务等问题，以及通过这些渠道获得的财政收入往往是不可持续的，也可以说是“透支”获取。因此，在财政收支能力指数方面，由人均财政收入贬值可以作为其中一个方框。另外，我们介绍了两个解释层面：财政自给自足和财政可持续性。财政自给自足主要体现在地方政府财政收入自给自足的程度上，即地方政府获得财政资源以满足当地公共物品和服务供应的程度。一般来说，财政支出高的地方政府需要高收入来支持，以传统方式，我们将地方财政总预算收入和总预算支出的比例用于表达财政自给自足。在财政方面，税收通常被认为是相对稳定和可持续的，非税收收入更容易发生不规则和不确定性。因此，我们以税收与预算外收入的比例来表达财政提取可持续性。三个级别的相关指标如表1.4.2所示。因子分析处理表2显示了三个指标因子分析的结果。可以看出，2008年至2014年期间样本的P值（Bartlett SphericalTests的统计学意义）小于0.05的显着性，因此我们拒绝零假设和执行因子分析。评估与分析结果2008年至2014年，因子分析只有一个主成分因素，解释了大于1的初始特征值的总方差，方差贡献率均为70％以上。以提取的主成分因子的方差贡献率为重，我们可以从2008年到2014年获得广东省21个地级市的财政抽查能力分数（表3）。从分数表中可以看出， 2008年至2014年的综合得分为深圳，其次是珠海，广州，中山，佛山，东莞，惠州等六大城市，均在珠江三角洲地区。最后三个城市是汕尾，云浮，茂名。有可能
初步判断一个地区的总体水平有很大的影响
财政开采能力。
另外，在东翼，西翼和山区的分割虽然
肇庆被列入珠江三角洲地区财政部
能力远低于其他八个地级市。财政期间
东部地区汕头，潮州的采掘能力较好
比揭阳和汕尾在很大程度上。可以看出，可能有
在地方级城市的同一地区财政抽查中存在巨大差异
容量。
基于固定效果面板模型的实证检验
5.1。选择指标和数据来源
我们用因子分析法分析三个因素
分析包括财政抽查规模，财政抽查支持和财政
提取可持续性，并获得了财政提取能力的分数
2008年至2014年的地级市。相对较少的研究
K. P. Zheng
373
现有文献中财政提取能力的实证研究。这个
论文选择三个影响因素作为解释变量，包括政治
因素，经济因素和人口因素。和财政分权化
是政治因素的代表性指标。权力下放之间的平衡
集中化不仅可以缓解当地的财政压力，
而且提高公共物品供应的效率，也可以有
在一定程度上对财政采掘能力有一定的影响。在本文中，
财政分权由人均市政支出/
（人均市政支出+人均省级支出+人均）
中央财政支出），综合了戴永安的观点，
张树秀[6]和郭庆旺[7]。一方面，它不包括大小
的人口因素，另一方面降低了转移的影响
付款在一定程度上。为了描述这个解释变量
更准确地说，我们称之为财政支出权力下放。
在经济因素的水平上，我们主要考虑经济水平
发展，产业结构和贸易开放。我们用人均
GDP不包括人口因素代表经济水平。在选择
的产业结构指标，因为制造能力
第一产业剩余价值薄弱，地方政府获得
第一产业收入较少，我们只选择了次要的比例
工业和第三产业。表达了贸易开放程度
作为当地进出口总值与当地国内生产总值的比例
产品（GDP）。由于城市化之间的巨大差异
全省地级市，如城市化程度高
在发达的珠三角地区，没有农村人口
深圳地区，考虑城市化水平的因素是不合理的
在省内的地级市。
人口因素以人口密度为测量对象。
我们一般认为人口的集中可以影响
地方政府治理和人烟稀少地区更为困难
管理人口密度较高的地区。在吸收
的财政收入，人口密度较高可以降低收集成本
的政府部门，提高提炼效率。因此，它有
非常重视探索其对当地财政开采能力的影响
人口因素水平。具体指标如表所示
4。
5.2。模型建设
根据三个解释层选择的变量，我们假设
变量之间存在线性关系，我们建立了一个多重
回归模型，以验证每个变量对财政提取能力的影响
的地级市。具体模式如下：
01 2 3 4 5 6 ln sec it it it it it it it it it it it it it it it f it
其中解释的变量fbb表示财政提取能力地级市，解释变量lgndpp表示人均
GDP，seci显示第二产业的比例，teri显示比例
第三产业开放表达了贸易的开放性，β0指的是
常数项β1β2β3β4β5β6分别指各指标系数，
我在可变指数之下代表第一个地级市，而t
意思是t-thyear。 ε表示随机干扰项，覆盖其他项
影响因素除上述解释变量外。
5.3。实证结果与分析
固定效应模型回归的结果如表5所示
解释变量的增加，模型的拟合度也增加。
在政治因素，经济因素和人口的回归模型中
因素，总共六个解释变量，拟合度达到94.18％
这表明该模型具有很高的解释能力。虽然解释
变量在1％的水平上是显着的，除了对数之外
人口密度在5％水平上显着。
（6）的回归结果表明，财政支出分散程度
对21个地级的财政提取能力产生了积极的影响
城市。在现有文献中，回归结果有差异
分析财政分权指标的差异。不同
来自省级政府，市政府的自主权
财政收入薄弱，本文选择支出指标
的支出指标进一步完善和澄清的意义
指标。回归结果表明，财政支出分散化
可以提高政府提高财政能力的能力，
财政支出增加1％将导致财政收支增加
容量减少0.02％。财政支出权力下放势必不可避免
影响政府的质量，公共物品供应的效率等等
但具体的影响机制仍然是值得研究的问题。在经济因素水平上，可以看出GDP的对数
人均，第二产业和第三产业的比例，以及对外贸易水平
对地级市的财政开采能力产生积极影响。
第二产业和第三产业占比最高
重大影响，反映了第一产业呈负数
对财政开采能力的影响。第二产业的比例
略高于第三产业，同比增长1％
工业部门将增加3.12％和2.89％
提取能力。这说明了工业的重要性
结构为一个地区的财政开采能力。人均GDP对数
进出口占当地GDP的比重有正面影响
关于地方财政开采能力。这主要是因为更发达
一个地区的经济水平，该地区的收入来源越多。
所以地级市政府要考虑推行
区域开放，促进区域贸易，改善地方财政
K. P. Zheng
376
提取能力。
人口因素对财政提取能力的影响是基于
政府治理观。一般认为是高度的
的人口集中有利于政府的管理，
有利于提高政府行政效率
财政收税成本，在一定程度上改善了财政
提取能力。回归结果表明，人口越多
密度越大，地方财政开采能力越好，是一致的
与我们预期的假设，在整个广东省一级。
6.总结与启蒙
在国家治理水平上，完善地级市财政抽查
能力有利于执行政府职能
和区域建设。在本文中，21个地级市的面板资料
2008年至2014年，广东省用于衡量财政采掘
能力，并通过使用a对影响因素进行实证研究
固定效应模型的实证检验和因子分析。结果表明
经济水平，二，三产业比重
贸易自由化程度和人口因素有显着的积极性
对地级市的财政开采能力的影响。
但对于珠江三角洲和非珠三角地区，这些城市有
显着差异在经济层面上，人均GDP越高，
政府收入的来源越多，越有利
政府的能力是提高财政开采能力。从工业
结构观点，提高第二和第二的比例
第三产业有利于提高财政开采能力，特别是在
传统农业欠发达地区。但总的来说，广东
省，作为全国主要经济省，第二产业是
是许多地级市的主导产业。按照现在
税收制度，制造和建设属于次要的
行业为政府提供了丰富的税源，做出了巨大的贡献
到区域经济。但是，一个地区的第二产业
可能受到开发瓶颈的限制，所以很难进一步
增加第二产业的比例。因此，有必要
促进第二产业的优化升级
引进高新技术和优质人才，加大发展力度
的第三产业。
虽然财政支出权力下放有重大影响
财政提取能力，权力下放可能难以改变
短期。但从另一个角度来说，基础设施建设
民生支出如教育，保健，社会保障
与人民日常生活密切相关的其他领域应该更好
保护，但地方政府由于财政困难的支出
水平往往拉长。考虑分割的问题
K. P. Zheng
377
地方政府，省政府的支出责任
中央政府应该恢复
支出的部分责任，如养老金，土地规划，
司法等领域，降低了地方政府财政压力。
同时，通过转移支付制度改革，能够实现
加强地方政府基本公共服务的财务保障
发给朋友
分享到朋友圈
回顶部