大学生职业决策自我效能与成就动机的关系分析

论文网（www.lunww.com )是学术期刊推广、学术论文发表、论文创作指导的正规代理机构,我们与4、5百家省级、国家级、核心期刊有合作,我们合作的期刊都是万方、维普、中国知网、中国新闻出版总署收录的正规期刊。合作的期刊中国新闻出版总署可查,详情可来电0519-83865052,或者QQ：85782530咨询。
1.引言
    近年来，随着高校毕业分配制度的改革，大学生被推向就业市场，自主择业成为一种趋势。特别是自1999年我国高校扩招以来，大学生就业形势日益严峻。2007年全国高校毕业生495万，比2006年增加82万人，2008年高校毕业生达到559万，预计今后三年内还将以每年50万的速度增长。根据国家劳动保障部的最新统计，2007年的就业状况很不理想。川要解决大学生就业问题，不仅需要相应的政策和措施，也需要提高大学生的职业决策能力。
    职业决策是个体一生中必然要面临的重要决策，是指个体对自己将要从事职业做出的选择。乔普森(Jepson , D)认为职业决策是一个复杂的认知过程，通过此过程，决策者组织有关自我和职业环境的信息，仔细考虑各种可供选择职业的前景，做出职业行为的公开承诺。闭职业决策自我效能是职业决策能力的重要影响因素。职业决策自我效能(career decision-making self-efficacy)是指决策者在进行职业决策过程中对自己成功完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心，它是自我效能感理论在职业心理学中的应用。
    成就动机是一种社会性动机，它意味着人们希望从事有意义的活动，并在活动中获得完满的结果。D. C. McCelland认为，成就动机就是与自己所持有的良好或优秀的标准相竞争之下，个人所学习而来的一种追求成功的需要或驱力。Atkinson的“期望一价值”成就动机理论则认为，个体的成就动机由两种相互冲突的动机趋向组成，一种是追求成功的动机，一种是避免失败的动机。个体的行为倾向是动机强度，对行为目标的主观期望概率和诱因价值三因素的积函数。如果个体处在一个成就导向的情境中，两种倾向可以同时被唤起，而这时个体导向目标的趋力一成就动机，就是这两种倾向的代数和。
    国内目前在有关职业决策自我效能方面的研究并不是很多，而其中又有相当一部分是属于理论综述型的研究。本研究对大学生的职业决策自我效能与成就动机进行了相关的研究，以期为各高等院校和政府提供一定的参考，同时帮助大学生提高择业自信和职业决策的成功率。
　　2.研究方法
    2. 1研究被试
    从烟台大学、鲁东大学、山东工商学院随机选取200名大学生为被试，其中有效被试154人。被试的具体情况分布如下:性别方面，男68人，女86人;年级方面，大一34人，大二38人，大三29人，大四53人;学科类别方面:文史类97人，理工类57人。
    2. 2研究工具
　　2. 2. 1职业决策自我效能量表
    采用彭永新(2001)编制的“大学生职业决策自我效能量表”，包括s个维度:自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决。共39个项目，五点量表计分，得分越高，信心越高。总体Craombach a系数为0. 9366;量表具有较强的辨别效度。
    2. 2. 2成就动机量表
    《成就动机量表》( The Achievement MotiveScale.简称AMS )由挪威心理学家T. Gjesme和R. Nygard于1970年编制，叶仁敏和Hagtvet. K.A1988年修订而成。量表共30个项目，由两个分量表组成，每部分巧个项目，分别测定追求成功的动机(Ms)和避免失败的动机(Maf )。量表采用4点计分，得分越低，表明这类动机越弱。合成动机的得分由追求成功得分减去避免失败得分(Ma= Ms一Maf )。得分越高，成就动机越强。量表的分半信度为0. 77，效度为0. 58，具有非常好的信度、效度。
    2. 3施测
    测验的主试由研究者和心理专业本科生组成，统一指导语，测试时间大约为巧分钟，采用个别测试和团体测试相结合。
    2. 4数据处理
    采用SPSS11.5软件进行数据的统计分析。
　　3.研究结果
    3. 1烟台高校大学生职业决策自我效能的总体情况(见表1)

    表1可知，全量表的平均分是3. 3487，其他各维度的得分也都在中间值3以上，这表明大学生的职业决策自我效能处于中等偏高水平。全量表和量表各个维度的标准差较大，说明大学生之间存在较大的个体差异。
    3. 2大学生职业决策自我效能的差异比较
    3. 2. 1大学生职业决策自我效能的学科差异(见表2)

    表2可知，不同学利类别的大学生在制定规划、问题解决和全量表上存在显著差异，理工类的大学生比文史类具有更高的职业决策自我效能水平。
    3. 2. 2大学生职业决策自我效能的年级差异(见表3)

    表3方差分析结果显示，除了在制定规划方面存在显著差异外，在其他各个维度和全量表之间都不存在显著差异。事后检验表明，大三年级大学生与大一、大二、大四之间在“制定规划”方面均存在显著差异，随着年级的递增，大学生的职业决策自我效能逐渐增强，并在大三年级达到最高，而到了大四以后又出现了下降。
    3. 2. 3大学生职业决策自我效能的性别差异
    对不同性别的大学生在全量表和各维度作:检验，具体结果见表4。

    结果表明，不同性别大学生在职业决策自我效能上并不存在显著差异。 上述相关分析结果显示，大学生职业决策自我效能与成就动机之间存在明显的相关。大学生职业决策自我效能总分及各维度得分，与成就动机的合成动机以及追求成功动机之间都存在高的正相关，并且所有相关都达到了0. 01水平上的显著性，但与避免失败动机没有显著相关。
    3.4成就动机各因子对职业决策自我效能的回归分析(见表6)

    三个预测变量预测效标变量(职业决策自我效能总分)时，进人回归方程的显著变量为追求成功因子。表6可知，多元相关数为0. 621，其解释变异量为38.6%。
　　4.讨论
    4. 1大学生职业决策自我效能的基本特点及原因分析
    本研究结果表明，大学生职业决策自我效能全量表的平均得分是3. 3487，分值位于“有一点信心”和“有一些信心”的中间位置，总体上处于中等偏高水平，但个体间也存在较大的差异。

　　大学生虽然面临严峻的就业压力，但总体看来，他们能够正视现实，相信凭借自身的知识和能力能够选到相对理想的职业。但我们也应该看到，大多数大学生职业决策自我效能高的事实并不能掩盖一部分学生职业决策自我效能低的事实，不少大学生在选择目标、制定规划和问题解决方面还存在很多困难。因此，高校应该加强对大学生就业的指导，采取措施来缩小个体差异。
    4. 2学科差异分析
    研究结果显示，理工类大学生的职业决策自我效能要普遍高于文史类大学生，并在全量表和制定规划、问题解决两个维度上达到了显著性差异。
    在当前严峻的就业情景下，社会对理工类大学生的需求相对较大。因此，理工类大学生的就业机会相对较多，就业前景看好;然而文史类大学生的就业机会相对较少，选择的余地相应较少，就业压力相对较大。这就使得理工类大学生在职业决策时比文史类大学生更加自信。
    理工科的学科性质要求大学生具有更高的工程实践能力和创新能力，因此，理工类大学生一般具有更强的逻辑思维能力和动手操作能力。这样，他们有更大的自信来解决生活、工作或学习中遇到的问题。另外，往届理工类毕业生相对容易地找到工作的事实，使得理工类大学生的择业取向更加明确，更能知道什么职业适合自己。所以，理工类大学生在制定规划的信心上也显著高于文史类大学生。
    4. 3年级差异分析
    研究结果显示，随着年级的递增，大学生的职业决策自我效能逐渐增高，在三年级时达到最高，但到了四年级时又出现了回落，一年级和四年级大学生的职业决策自我效能最低。方差分析显示，除在制定规划维度存在显著差异外，在其他方面未见显著差异。
    鲁思·霍尔兹沃思指出，“某一生活变化尽管是人们希望出现并已计划好的，但在一个情境向另一个情境转变时所伴随的适应过程中也要出现某种紧张。大一学生刚人大学，面对的是一个完全陌生的环境，出现一定的情绪波动在所难免。他们中的一些人在中学是佼佼者，而在人才荟萃的大学校园里，则变成了普通学生，这使他们有一些失落感和自卑感。因此，大一学生的职业决策自我效能得分较低，自信心不足。随着时间的推移，大一新生逐渐适应了大学生活，实现了从中学生到大学生的转变。通过大学的生活和学习，他们学到了很多知识和能力，同时对未来也充满了期待，这使得他们对自己抱有更大的自信。但到了面临求职的大四阶段，现实的严峻就业形势使很多学生出现了就业焦虑，对前途充满迷茫，导致求职信心的降低。
    4. 4性别差异分析
    研究结果表明，大学生职业决策自我效能在性别上并不存在显著差异。这一研究结果与张杉杉、郑日昌的研究结果相似，他们认为男女本科生的择业效能感没有显著差异，但李莉、马剑虹的研究结果有很大不同，他们认为职业决策自我效能的各个维度中，性别的差异有着不同的影响。
    诚然，我国就业过程中性别不平等的现象仍然存在，女大学生在就业时可能面临一些社会歧视。但我们要看到，随着社会进步和科学技术的发展，尤其是第三产业的兴起和壮大，女性有了较充分的发挥其聪明才智的空间，在社会生活中逐步争得了较多的权利和自由，社会地位有了很大提高。社会上涌现了大量的成功女性，她们的自信、睿智和成功使得女生的自信心有了很大提高。
    由于上述原因的影响，女生在职业选择过程中有了更大的自信，这使得大学生职业决策自我效能在性别上并不存在显著差异。
    4. 5大学生职业决策自我效能和成就动机的关系分析
    研究结果显示，大学生职业决策自我效能总分及各维度得分，与成就动机的合成动机以及追求成功动机之间都存在高的正相关，并且所有相关都达到了0. 01水平上的显著性。
    Bandura在提出自我效能感概念时指出:自我效能水平会增强或削弱动机。高自我效能感的个体会选择更具挑战性的任务，为自己设置较高的目标，并坚持达到它。当任务或目标得到解决时，个体当初的效能感便得到证实和满足，这就维持了成就动机。即使个体遇到暂时不能解决的困难时，高效能感者所具有的取得成功的自信心也更有利于诱发个体的动机行为。相反，自我效能低的人，总是怀疑自己的能力，行为的积极性就低，不愿付出过多努力，也很少积极主动地采取对应的策略来解决问题，成就动机水平下降，反过来又降低了他的效能感。
    职业决策自我效能高的大学生对自己的职业决策能力充满信心，能够根据自己的能力水平来选择适合自身的职业，并在职业生涯中不断挖掘自己的潜能，通过完成有挑战性的任务来超越自我，即使遇到困难也不肯轻言放弃，因此获得成功的可能性更大，而成功的经验反过来又强化了个体的职业决策自我效能感。职业决策自我效能感和成就动机之间就这样双向互动，相互促进。
    另外，成就动机各因子对职业决策自我效能的回归分析结果显示，大学生成就动机中的追求成功对于职业决策自我效能有着显著的预测作用，所预测变异量达到38.6%，而避免失败因子和合成动机则被排除在回归方程之外。这说明，对大学生追求成功动机的培养非常有利于增强他们的职业决策自我效能，从而提高他们的职业决策能力。
　　5.结论
    5. 1大学生职业决策自我效能感总体上处于中等偏高水平，个体之间差异较大。
    5. 2大学生职业决策自我效能感在学科类别上差异显著，理工类大学生高于文史类大学生;但在性别、年级上不存在显著差异。
    5. 3大学生职业决策自我效能总分及各维度得分，与成就动机的合成动机以及追求成功动机之间存在显著正相关，追求成功因子对职业决策自我效能感有显著的预测。