摘 要:以新建乌兰浩特经开区铁路为例,结合乌兰浩特地区铁路的现状和车流特点,主要研究了本项目与既有国铁线路接轨方案。推荐采用的接轨方案线路长度最短,投资最省,且能满足经开区铁路与既有国铁线路的运输需求,预留了远期发展条件,为地区铁路总图研究和设计积累经验。
关键词:乌兰浩特经开区、铁路接轨、方案比选
DOI:10.19569/j.cnki.cn119313/tu.201830030
正文:
一、项目概况
乌兰浩特经开区铁路由白阿铁路葛根庙站白城端咽喉接轨引出,向东北跨团结干渠,下穿G302国道、乌白高速公路,避开蒙吉边界风电场,进入开发区工业园。在开发区规划的车站位置新建工业园站(CK19+150m),铁路正线全长20.76km。开发区入驻企业的生产原料由锡乌铁路、白阿铁路经本线到达园区,发送产品由本线经白阿铁路发往白城以远。
二、预测运量
乌兰浩特经开区铁路地方运量主要品名为煤炭、煤化工制品、洁净煤。研究年度2030年、2040年地方发送运量分别为342万吨、792万吨,到达运量分别为490万吨、1645万吨。本线下行为重车方向,主要货物为煤炭,上行为轻车方向,主要货物为洁净煤、尿素等产品。
三、接轨方案研究
接轨站为白阿铁路葛根庙站,白阿铁路技术标准为双线、电化。接轨方案说明如下:
1.方案概述
(1)方案Ⅰ(顺向运输、疏解方案)
本方案经开区铁路在扩能改造后葛根庙站1#道岔接轨贯通至开发区工业园;在白阿铁路上行线K48+143设上行联络线,于CLK4+041处与贯通线联接,联络线全长4.041km;在35#道岔接轨设葛根庙疏解线,于CXSK4+278处与联络线联接,疏解线全长4.278km。本方案车流均为顺向运输。(见图1)。
(2)方案Ⅱ(顺向运输、无疏解方案)
图1
本方案经开区铁路在扩能改造后葛根庙站1#道岔接轨贯通至开发区工业园;在白阿铁路上行线K48+143设上行联络线,于CLK4+041处与贯通线联接,联络线全长4.041km。(见图1)。
本方案到达工业园区、发往白城以及返回霍林河空车车流为顺向运输,返回霍林河空车车流切割上行正线。
(3)方案Ⅲ(折角运输、简单接入方案)
本方案经开区铁路在葛根庙站白城端1#岔心(DK52+098.521)接轨贯通至开发区工业园。(见图1)。
本方案到达工业园区以及返回霍林河空车车流为顺向运输,发往白城方向车流为折角运输,返回霍林河空车车流切割白阿正线。近期经葛根庙站的列车:有调直通3对(不解编),有部分改编3对、停站旅客列车16对(另有3对客车通过)、通过货物列车34对,换算列车对数18对,需到发线4条。白阿线造葛根庙车站设计能力满足要求。因本项目乌兰浩特回空列车切割白阿上行正线,近期1列/日,对车站能力影响较小,该方向咽喉道岔组通过能力利用率为66.1%。
2.方案比选
从方案技术经济型进行分析;方案Ⅰ在园区建设初期运量水平不高时,前期投入巨大,疏解线、联络线、站改工程分别多投入9674.79万元、2746.45万元和1237.10万元。方案Ⅱ前期投入较大,联络线和站改工程分别多投入2746.45万元和1005.50万元。方案Ⅲ工程投资最省,较方案Ⅰ少投入13658.34万元,较方案Ⅱ少投入3751.96万元。
从铁路运营便捷性分析:方案Ⅰ与既有白乌铁路密切配合,设置联络线及疏解线,到达及发送的车流均为顺向运输,各种车流不横切白阿正线。方案Ⅱ设置联络线,到达以及发送的车流均为顺向运输,但返回空车流切割白阿上行正线。方案Ⅲ园区发送车流为折角运输,返回空车流切割白阿上行正线,但近期能够满足运输需求,且预留远期发展条件,工程投资最省。
3.推荐意见
综合以上分析,接轨方案Ⅲ,工程量最少,投资最省,较方案Ⅰ少投入13658.34万元,较方案Ⅱ少投入3751.96万元。研究年度近期方案Ⅲ工业园~葛根庙~乌兰浩特返回空车流横切白阿上行正线1列/日,工业园~葛根庙~白城发送车流在葛根庙站折角3列/日,横切及折角车流量均不大,白阿铁路葛根庙站设计能力能满足地方铁路运输要求。考虑地方铁路具有分期实施方案,园区铁路运量水平又是逐步发展的实际,地方铁路也应先通后备,以路养路,逐步完善,从而达到推迟投资和充分发挥投资效益的目的。故接轨方案近期推荐采用方案Ⅲ(折角运输、简单接入方案),远期采用Ⅰ方案。
四、结束语
对乌兰浩特经开区铁路运量进行了分析,针对车流特点及运输组织方案,对接轨方案进行分析论述,提出了近期简单接入,预留远期发展条件的接轨方案。
参考文献:
[1]中国人民共和国铁道部.铁路线路设计规范[S].北京:中国计划出版社,2006.
[2]国家铁路局.铁路线路设计规范[S].北京:中国铁道出版社,2017.
[3]中国铁路总公司.铁路技术管理规程(普速铁路部分)[S].北京:中国铁道出版社,2014.